直接說結(jié)論：臨床研究數(shù)據(jù)質(zhì)量的提升，需要不斷地利用在庫數(shù)據(jù)，開展臨床研究，通過實踐來發(fā)現(xiàn)真實的問題，才能解決實在的問題。
在臨床研究中，數(shù)據(jù)質(zhì)量的提升往往不是一次性完成的，而是一個持續(xù)的過程。通過不斷地實踐和積累經(jīng)驗，才能真正發(fā)現(xiàn)并解決數(shù)據(jù)質(zhì)量中的問題。最近的一次經(jīng)歷，再次讓本小椒深刻體會到這一點。這周，主要工作在支持兩個項目，再次親身經(jīng)歷了“數(shù)據(jù)夢魘”。其中一個是回顧性研究，另一個是隨機對照試驗（RCT）。這兩個項目的共同點在于，數(shù)據(jù)的整理和采集在最初階段看似順利，但當(dāng)開始進行數(shù)據(jù)分析時，問題便暴露了出來。特別是在回顧性研究中，團隊前后花費了近兩個月的時間進行數(shù)據(jù)治理，逐步發(fā)現(xiàn)問題解決問題。回顧性研究是基于已有的歷史數(shù)據(jù)進行分析，雖然在理論上是相對“簡單”的數(shù)據(jù)利用方式，但實踐中的挑戰(zhàn)卻遠不止于此。在數(shù)據(jù)整理的初期，表面上看，數(shù)據(jù)似乎沒有明顯的問題，但當(dāng)在啟動數(shù)據(jù)分析時，才逐漸揭示出問題的根源。例如，數(shù)據(jù)缺失、記錄不一致、格式混亂等問題不斷顯現(xiàn)。這些問題直接影響了數(shù)據(jù)的準確性和完整性，需要重新進行數(shù)據(jù)清理和整理。而這個過程，不僅耗時且繁瑣，還需要每周討論，發(fā)現(xiàn)可疑數(shù)據(jù)，然后去數(shù)據(jù)源頭核對，一一確定。回顧性研究的最大難點在于數(shù)據(jù)的“歷史性”。數(shù)據(jù)是過去已經(jīng)收集的，而收集時的標準和流程可能并不完美，這為后期的數(shù)據(jù)整理和清洗工作帶來了極大的挑戰(zhàn)。面對這些問題，解決方案是一定是通過研究方案來驅(qū)動多次的數(shù)據(jù)核查和標準化處理，確保數(shù)據(jù)的一致性和完整性。然而，正如經(jīng)歷所感，這一過程既復(fù)雜又耗時。二、前瞻性RCT中的數(shù)據(jù)挑戰(zhàn)相比回顧性研究，前瞻性RCT看似更加可控，因為數(shù)據(jù)是在研究開始后才開始采集。然而，前瞻性研究中的數(shù)據(jù)質(zhì)量問題同樣不可忽視。盡管有更清晰的數(shù)據(jù)采集標準和過程，但在數(shù)據(jù)整理和分析的初期，仍然發(fā)現(xiàn)了一些問題。一個明顯的問題是，研究者發(fā)起的臨床研究通常缺少產(chǎn)業(yè)化的支持，導(dǎo)致數(shù)據(jù)采集的效率、甚至質(zhì)量都很低。在臨床研究的實際操作中，研究者及其團隊老師需要親自處理數(shù)據(jù)采集等任務(wù)，而在臨床繁忙的工作也會在一定程度上都會影響臨床研究數(shù)據(jù)采集的質(zhì)量。前瞻性RCT雖然從一開始就有明確的數(shù)據(jù)采集標準和流程，但在數(shù)據(jù)實際收集和錄入過程中，仍然出現(xiàn)了標準執(zhí)行不到位、數(shù)據(jù)填寫不規(guī)范規(guī)范等問題，這直接影響了后期的數(shù)據(jù)處理和分析。尤其是在多中心試驗中，由于不同醫(yī)院和醫(yī)生使用的標準不同，數(shù)據(jù)的一致性問題尤為嚴重。從這兩個項目的經(jīng)驗來看，數(shù)據(jù)采集效率低的根本原因，主要來自以下幾個方面：研究者自主發(fā)起，缺乏產(chǎn)業(yè)化支持：臨床研究通常由研究者自主發(fā)起，尤其是在缺乏產(chǎn)業(yè)化支持的情況下，研究者往往需要承擔(dān)大量的工作量。數(shù)據(jù)采集和整理依賴人工操作，缺少自動化工具和專業(yè)支持，這極大地降低了數(shù)據(jù)采集的效率和準確性。缺乏標準化和規(guī)范化的流程：雖然許多臨床研究有預(yù)先設(shè)定的數(shù)據(jù)采集標準，但在實踐中，由于各個研究中心和研究人員之間的標準差異，往往導(dǎo)致數(shù)據(jù)采集不規(guī)范，進而影響數(shù)據(jù)的質(zhì)量。尤其是在多中心研究中，這一問題更加突出。數(shù)據(jù)治理過程中的挑戰(zhàn)：在數(shù)據(jù)整理過程中，很多問題只能在數(shù)據(jù)分析階段暴露出來，這意味著數(shù)據(jù)治理并不是一次性完成的，而是一個持續(xù)的過程。數(shù)據(jù)的清理、標準化和一致性檢查都需要耗費大量的時間和資源，這使得數(shù)據(jù)質(zhì)量的提升需要有一個預(yù)期的提升過程。四、如何提升臨床研究數(shù)據(jù)質(zhì)量根據(jù)上述的經(jīng)驗，可以提出一些提升臨床研究數(shù)據(jù)質(zhì)量的建議：加強數(shù)據(jù)采集工具的產(chǎn)業(yè)化支持：臨床研究應(yīng)當(dāng)依賴更加專業(yè)和高效的數(shù)據(jù)采集工具，減少人為因素對數(shù)據(jù)質(zhì)量的影響。例如，自動化數(shù)據(jù)采集系統(tǒng)、電子數(shù)據(jù)捕捉（EDC）系統(tǒng)等技術(shù)工具，能夠有效提高數(shù)據(jù)采集的效率和準確性。這個建議在之前可能實施難度很大，但在AI的時代上，能夠逐步在成本可控的情況下得以實現(xiàn)。推動數(shù)據(jù)標準化和規(guī)范化：在多中心研究中，必須制定統(tǒng)一的數(shù)據(jù)采集標準和操作流程，確保數(shù)據(jù)的可比性和一致性。只有在統(tǒng)一標準下進行數(shù)據(jù)采集和整理，才能確保研究結(jié)果的科學(xué)性和可靠性。實際上目前制定標準已經(jīng)形成了共識，但問題出現(xiàn)執(zhí)行的可行性上——臨床工作和臨床研究存在時間的沖突。如何能夠發(fā)動醫(yī)生主動認可臨床研究和臨床工作的一致性，可能是一種潛在可行的解決方案。強化數(shù)據(jù)治理與持續(xù)改進：數(shù)據(jù)治理不是一蹴而就的，必須持續(xù)改進。研究團隊需要定期進行數(shù)據(jù)質(zhì)量檢查，識別并修復(fù)數(shù)據(jù)中的潛在問題。通過引入數(shù)據(jù)質(zhì)量控制機制，如數(shù)據(jù)審查、錯誤報告和修復(fù)流程等，確保數(shù)據(jù)質(zhì)量在整個研究過程中始終得到有效保障。更核心的是，對于已有的數(shù)據(jù)一定要不斷想方設(shè)法去利用，才能發(fā)現(xiàn)問題。數(shù)據(jù)用得多了，質(zhì)量自然就上去了。提高研究者的數(shù)據(jù)管理能力：研究者在數(shù)據(jù)采集和管理方面的專業(yè)能力和意識亟待提升。通過培訓(xùn)和工具支持，增強研究者在數(shù)據(jù)處理和質(zhì)量管理方面的能力，可以有效避免由于操作不當(dāng)導(dǎo)致的錯誤。每個人的時間都是有限的，成年人的學(xué)習(xí)可能的邊界是為了和更多的專業(yè)人士進行交流。臨床研究數(shù)據(jù)質(zhì)量的提升是一個復(fù)雜而持續(xù)的過程。通過對回顧性研究和前瞻性RCT的實踐，可以看到數(shù)據(jù)采集和治理中的諸多挑戰(zhàn)，特別是在研究者自主發(fā)起和缺乏產(chǎn)業(yè)化支持的背景下，數(shù)據(jù)質(zhì)量問題更為突出。然而，正是通過不斷的實踐和數(shù)據(jù)治理，才會逐步發(fā)現(xiàn)并解決真實的問題，最終實現(xiàn)數(shù)據(jù)質(zhì)量的不斷提升。
特別聲明：智慧醫(yī)療網(wǎng)轉(zhuǎn)載其他網(wǎng)站內(nèi)容，出于傳遞更多信息而非盈利之目的，同時并不代表贊成其觀點或證實其描述，內(nèi)容僅供參考。版權(quán)歸原作者所有，若有侵權(quán)，請聯(lián)系我們刪除。
凡來源注明智慧醫(yī)療網(wǎng)的內(nèi)容為智慧醫(yī)療網(wǎng)原創(chuàng)，轉(zhuǎn)載需獲授權(quán)。
