一審中，黃山首康醫(yī)院對(duì)洪某某主張的訴請(qǐng)及事實(shí)無(wú)異議。洪某某與黃山首康醫(yī)院經(jīng)法院組織調(diào)解已達(dá)成協(xié)議。而黃山市黃山人民醫(yī)院對(duì)司法鑒定意見(jiàn)書有異議，認(rèn)為醫(yī)院過(guò)錯(cuò)參與度應(yīng)僅為10%，請(qǐng)求委托省外司法鑒定機(jī)構(gòu)重新鑒定。但一審法院認(rèn)為，黃山人民醫(yī)院不符合申請(qǐng)重新鑒定規(guī)定，故對(duì)其提出的申請(qǐng)不予準(zhǔn)許。

一審判定，黃山市黃山人民醫(yī)院對(duì)洪某某的各項(xiàng)損失承擔(dān)40%的賠償責(zé)任即46048.98元。

黃山市黃山人民醫(yī)院認(rèn)為其對(duì)洪某某的幾次診療過(guò)程，不存在誤診和漏診，鑒定機(jī)構(gòu)認(rèn)為黃山市黃山人民醫(yī)院對(duì)洪某某診療時(shí)相信外院既往檢查結(jié)果，有過(guò)錯(cuò)，認(rèn)定黃山市黃山人民醫(yī)院參與度約為40%，完全違背科學(xué)客觀、獨(dú)立公正原則，明顯依據(jù)不足。不服一審判決，提起上訴，希望重新進(jìn)行司法鑒定。

二審中，黃山市黃山人民醫(yī)院認(rèn)為，患者洪某某在高級(jí)別的醫(yī)院做了腸鏡檢查確診其腸道沒(méi)有癌變，根據(jù)醫(yī)療規(guī)范，醫(yī)學(xué)書籍記載和治療直腸癌治療程序規(guī)定，第一次腸鏡后6個(gè)月以上再進(jìn)行腸鏡檢查，黃山市黃山人民醫(yī)院無(wú)需重復(fù)檢查腸鏡。

二審法院認(rèn)為；黃山市黃山人民醫(yī)院申請(qǐng)重新鑒定的理由系依據(jù)不足，黃山市黃山人民醫(yī)院為此在案涉《司法鑒定意見(jiàn)書》出具之后，提交了上述通知、協(xié)議并非關(guān)于直腸癌的診療規(guī)范，不能以此來(lái)省略患者在可能患有直腸癌時(shí)，作為接診醫(yī)院應(yīng)做的必要檢查。

雖然洪某某在黃山首康醫(yī)院進(jìn)行過(guò)腸鏡和肛門指檢結(jié)果無(wú)異常，但洪某某在確診直腸癌之前先后4次前往黃山市黃山人民醫(yī)院就診，黃山市黃山人民醫(yī)院作為專業(yè)醫(yī)療機(jī)構(gòu)，在患者多次就診主訴“便頻，大便帶血”等癥狀時(shí)，均未進(jìn)行腸鏡或肛門指檢，導(dǎo)致洪某某的直腸癌沒(méi)有盡早發(fā)現(xiàn)，顯然存在一定的過(guò)錯(cuò)?，F(xiàn)黃山市黃山人民醫(yī)院提交的證據(jù)，不足以證明案涉《司法鑒定意見(jiàn)書》依據(jù)不足，故案涉《司法鑒定意見(jiàn)書》可以作為本案的定案依據(jù)。

二審法院駁回黃山市黃山人民醫(yī)院上訴，維持原判。