一審中，黃山首康醫(yī)院對洪某某主張的訴請及事實無異議。洪某某與黃山首康醫(yī)院經法院組織調解已達成協(xié)議。而黃山市黃山人民醫(yī)院對司法鑒定意見書有異議，認為醫(yī)院過錯參與度應僅為10%，請求委托省外司法鑒定機構重新鑒定。但一審法院認為，黃山人民醫(yī)院不符合申請重新鑒定規(guī)定，故對其提出的申請不予準許。

一審判定，黃山市黃山人民醫(yī)院對洪某某的各項損失承擔40%的賠償責任即46048.98元。

黃山市黃山人民醫(yī)院認為其對洪某某的幾次診療過程，不存在誤診和漏診，鑒定機構認為黃山市黃山人民醫(yī)院對洪某某診療時相信外院既往檢查結果，有過錯，認定黃山市黃山人民醫(yī)院參與度約為40%，完全違背科學客觀、獨立公正原則，明顯依據(jù)不足。不服一審判決，提起上訴，希望重新進行司法鑒定。

二審中，黃山市黃山人民醫(yī)院認為，患者洪某某在高級別的醫(yī)院做了腸鏡檢查確診其腸道沒有癌變，根據(jù)醫(yī)療規(guī)范，醫(yī)學書籍記載和治療直腸癌治療程序規(guī)定，第一次腸鏡后6個月以上再進行腸鏡檢查，黃山市黃山人民醫(yī)院無需重復檢查腸鏡。

二審法院認為；黃山市黃山人民醫(yī)院申請重新鑒定的理由系依據(jù)不足，黃山市黃山人民醫(yī)院為此在案涉《司法鑒定意見書》出具之后，提交了上述通知、協(xié)議并非關于直腸癌的診療規(guī)范，不能以此來省略患者在可能患有直腸癌時，作為接診醫(yī)院應做的必要檢查。

雖然洪某某在黃山首康醫(yī)院進行過腸鏡和肛門指檢結果無異常，但洪某某在確診直腸癌之前先后4次前往黃山市黃山人民醫(yī)院就診，黃山市黃山人民醫(yī)院作為專業(yè)醫(yī)療機構，在患者多次就診主訴“便頻，大便帶血”等癥狀時，均未進行腸鏡或肛門指檢，導致洪某某的直腸癌沒有盡早發(fā)現(xiàn)，顯然存在一定的過錯。現(xiàn)黃山市黃山人民醫(yī)院提交的證據(jù)，不足以證明案涉《司法鑒定意見書》依據(jù)不足，故案涉《司法鑒定意見書》可以作為本案的定案依據(jù)。

二審法院駁回黃山市黃山人民醫(yī)院上訴，維持原判。